کیا بریٹ کاوانوف نے یہ قانون نافذ کیا کہ آجر ملازم پولی گراف ٹیسٹ کو بطور ’انجیل‘ قبول کرسکتے ہیں؟

شٹر اسٹاک کے توسط سے شبیہہ

دعویٰ

درجہ بندی

اصل

متنازعہ امریکی سینیٹ کی جانب سے 2018 کے موسم خزاں میں سپریم کورٹ کے نامزد امیدوار بریٹ کاوانوف کے لئے متنازعہ سماعتوں کے متعدد عناصر میں سے ایک انکشاف یہ تھا کہ جس خاتون نے 1982 میں ڈاکٹر کرسٹین بلیسی فورڈ پر کیونف کے ساتھ جنسی زیادتی کا الزام لگایا تھا ، اس نے لیا تھا اور منظور a پولی گراف امتحان. تصدیق کے اس پہلو سے یہ بحث مباحثے کا سبب بنی کہ آیا جج کاوانوف بھی اسی طرح خود کو پولی گراف امتحان کے تحت بنائیں ، اور عام طور پر اس طرح کے ٹیسٹوں کی وشوسنییتا کے بارے میں۔ (کاوانوف نے اس سوال کے جواب میں کہ کیا وہ یہ کہتے ہوئے اس طرح کا امتحان لیں گے کہ جوڈیشری کمیٹی نے انہیں کرنے کا کہا وہ وہ کریں گے ، جبکہ اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ پولی گراف امتحانات وفاقی عدالت میں ناقابل قبول ہیں کیونکہ وہ 'ناقابل اعتماد ہیں۔')

ان مباحثوں میں سے ایک طرف کی حمایت میں شامل ثبوتوں کے ٹکڑوں میں سے ایک یہ دعویٰ تھا کہ جج کاوانوف نے ایک بار قیاس کیا تھا کہ ایک معاملے میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ 'اجرتوں کے ذریعہ ملازمت سے متعلق فیصلے کرنے میں پولی گراف کو انجیل کے طور پر قبول کیا جاسکتا ہے'۔

مقدمہ یہاں بھیجا گیا تھا بوری بمقابلہ محکمہ دفاع (2016) ، ایک ایسی اپیل جس کے لئے کیانو نے رائے لکھی۔ البتہ، بوری بمقابلہ محکمہ دفاع آجروں یا پولی گراف ٹیسٹ کے استعمال سے متعلق کوئی معاملہ نہیں تھا (سوائے ایک تنگ نظری کے) ، اور نہ ہی اس نے کوئی رائے پیش کی جس میں جج کاوانوف نے زور دے کر کہا کہ آجر روزگار کے طور پر 'خوشخبری کے طور پر۔'

بنیادی مقدمہ کیتھرین بیک نے پی ایچ ڈی کیا تھا۔ ورجینیا یونیورسٹی کی طالبہ ، جو محکمہ دفاع کی انفارمیشن ایکٹ (ایف او آئی اے) کے انکار سے اپیل کر رہی تھی کہ حکومت نے پولی گراف امتحانات اور اس سے متعلق دستاویزات کے حکومت کے استعمال سے متعلق مختلف دفاعی رپورٹس کی درخواست کی تھی ، جسے وہ اس کے لئے استعمال کرنا چاہتی تھی۔ پولی گراف تعصب پر مقالہ

بوری کی درخواستوں کے انکار کے جواز پیش کرنے کے لئے ، ڈی او ڈی کو یہ دکھانا پڑا کہ اس کے ذریعہ طلب کردہ ریکارڈ اور معلومات کو 'قانون نافذ کرنے والے مقاصد کے لئے مرتب کیا گیا' تھا اور ان کی پیداوار 'قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تحقیقات کے لئے تکنیک اور طریقہ کار کا انکشاف کرے گی' اور معقول طور پر 'خطرہ قانون کی روک تھام '- اس طرح ایف او آئی اے کے معیارات پر پورا اترتا ہے چھوٹ 7 ای .

عدالت نے ڈی او ڈی کی طرف سے بوری کی FOIA درخواستوں کو مسترد کرنے میں مدد کی ، اور یہ کہتے ہوئے کہ FOIA چھوٹ 7E کو لاگو ہونا چاہئے۔

عدالت کے بارے میں کاوانوف کی رائے میں ، انہوں نے نوٹ کیا کہ 'پولی گراف کے استعمال کے بارے میں اطلاعات قانون نافذ کرنے والے مقاصد کے لئے مرتب کی گئیں ،' کیونکہ قانون نافذ کرنے والے ادارے ان کو گواہوں اور مجرمانہ مدعا علیہان کی ساکھ جانچنے جیسے کاموں کے لئے استعمال کرتے ہیں۔ سیکیورٹی کی منظوری کے لئے درخواست دہندگان کو [ING] ، 'اور اس وجہ سے' ان اطلاعات سے یہ یقینی بنانے میں مدد ملتی ہے کہ قانون نافذ کرنے والے افسران بہتر طور پر قانون نافذ کرنے والے اہم آلے کا استعمال کریں۔ ' کیونوف نے یہ بھی نوٹ کیا کہ بوری کی طرف سے درخواست کی گئی اطلاعات سے 'قانون نافذ کرنے والے اداروں کے پولی گراف پروگراموں میں کوتاہیوں کی نشاندہی کی جاتی ہے ،' اور اس وجہ سے ان رپورٹس کو جاری کرنے سے مجرم مشتبہ افراد اور دیگر کو 'پولی گراف امتحانات خراب کرنے کا موقع مل سکتا ہے۔'

جج کاوانوف کی رائے میں کسی بھی بات کی نشاندہی نہیں کی گئی یا نہیں کہ 'نوکری کے فیصلے کرنے میں آجروں کے ذریعہ پولی گراف کو انجیل کے طور پر قبول کیا جاسکتا ہے۔' انہوں نے محض مشاہدہ کیا ، ایک خاص قانونی حکمنامہ کے مقاصد کے لئے ، کہ بعض اوقات وفاقی حکومت پولی گراف ٹیسٹوں کو اسکریننگ درخواست دہندگان کے مقاصد کے لئے استعمال کرتی ہے ، اس نے ان کی وشوسنییتا کے بارے میں کوئی فیصلہ یا رائے پیش نہیں کی یا انہیں آجروں کے ذریعہ کس طرح سمجھا جانا چاہئے یا نہیں۔